марксизм и анархизм построены на совершенно различных принципах, несмотря на то, что оба они выступают на арене борьбы под социалистическим флагом. Краеугольный камень анархизма - личность, освобождение которой, по его мнению, является главным условием освобождения массы, коллектива. По мнению анархизма, освобождение массы невозможно до тех пор, пока не освободится личность, ввиду чего его лозунг: “Все для личности”. Краеугольным же камнем марксизма является масса, освобождение которой, по его мнению, является главным условием освобождения личности. То есть, по мнению марксизма, освобождение личности невозможно до тех пор, пока не освободится масса, ввиду чего его лозунг: “Все для массы”
вот тут всё предельно ясно

насчёт Сталина,
кому и что он врал?

и как раз период здесь очень важен.
начиная с того же Никиты и начинает гнить верхушка партии
год за годом разлагаясь всё больше.пока мы не пришли
к развалу Союза.
ошибка Сталина в том что он не воспринял Хрущёва всерьез.
хотя и роль того надо рассматривать относительно Сталина и дальнейших приемников.

В.ПУТИН: Думаю, что США уже понимают, а в будущем будут понимать ещё больше, что только сильная Россия отвечает коренным интересам Соединенных Штатов.

это пока ресурсы не иссякли?этот вопрос президенту никто не задал

да, я считаю что России нужен новый Октябрь, Но не долгая утомительная война, которая ослабит страну ещё больше
в этом я с тобой согласен

hello, говорит о материальная диалектики. в своём первом посте здесь, я на это не ответил.
раз речь зашла об этом, тогда тебе должен быть известен и так называемый диалектический метод
движение эволюционное и революционное
пожалуй, процитирую (весьма занятно, кстати):

Движение эволюционно, когда прогрессивные элементы стихийно продолжают свою повседневную работу и вносят в старые порядки мелкие, количественные, изменения.

Движение революционно, когда те же элементы объединяются, проникаются единой идеей и устремляются против вражеского лагеря, чтобы в корне уничтожить старые порядки и внести в жизнь качественные изменения, установить новые порядки.

Эволюция подготовляет революцию и создает для нее почву, а революция завершает эволюцию и содействует ее дальнейшей работе.

Такие же процессы имеют место и в жизни природы. История науки показывает, что диалектический метод является подлинно научным методом: начиная с астрономии и кончая социологией - везде находит подтверждение та мысль, что в мире нет ничего вечного, что все изменяется, все развивается. Следовательно, все в природе должно рассматриваться с точки зрения движения, развития. А это означает, что дух диалектики пронизывает всю современную науку.

Что же касается форм движения, что касается того, что, согласно диалектике, мелкие, количественные, изменения в конце концов приводят к большим, качественным, изменениям, - то этот закон в равной мере имеет силу и в истории природы. Менделеевская “периодическая система элементов” ясно показывает, какое большое значение в истории природы имеет возникновение качественных изменений из изменений количественных.

и возвращаясь к первому вопросу Eastern насчёт войны, от себя замечу:
без войны не будет мира.это знаете как без черного нет белого (без света нет тьмы и наоборот)
одно формирует другое. символ "инь-ян" вспомните.
ушёл в философию уже.но всё же суть я думаю понятна.

Об остальном - потом.

труд это ли не производство материальных благ?
попробуй вычеркни пролетариат из общества.
общество не может существовать без этого класса
он-фундамент

Добавлено (25.12.2007, 21:14)
---------------------------------------------
вот как ты будешь опираться на интеллигенцую, я хз.
мы говорим о борьбе двух классов - пролетариата и буржуазии
но к какому классу ближе так называемая "интеллигенция"
при том, что учителям и врачам, как её немалой части, платят гроши?

Движение революционно, когда те же элементы объединяются, проникаются единой идеей и устремляются против вражеского лагеря, чтобы в корне уничтожить старые порядки и внести в жизнь качественные изменения, установить новые порядки. Как то забывается о том, что силы задествованные в этом процессе многим меньше тех сил, что уничтожили динозавров... а это значит, что в корне уничтожить старые порядки неудастся, если при этом не вырезать половину земного шара... хотя вот есть и такие, у кого такие "пережитки" как мораль, к примеру уже на ген уровне есть... это кстати о интелегентах, правда матёрых... поколении эдак в пятом.

А вот эту цитату я как щас помню... Прямо таки выписка из трудов Ростовской Филосовской школы. Я когда это читал... наверное впервый раз в жизни словил такой классический дипресняк, какой ловишь только от вещей глобально обидно-абсурдных. Кароче я сечас фокусы показывать буду... Поехали:

Движение эволюционно, когда прогрессивные элементы стихийно продолжают свою повседневную работу и вносят в старые порядки мелкие, количественные, изменения.
Движение революционно, когда те же элементы объединяются, проникаются единой идеей и устремляются против вражеского лагеря, чтобы в корне уничтожить старые порядки и внести в жизнь качественные изменения, установить новые порядки
Такие же процессы имеют место и в жизни природы. История науки показывает, что диалектический метод является подлинно научным методом: начиная с астрономии и кончая социологией - везде находит подтверждение та мысль, что в мире нет ничего вечного, что все изменяется(а не уничтожается), все развивается. Следовательно, все в природе должно рассматриваться с точки зрения движения, развития. А это означает, что дух диалектики пронизывает всю современную науку.
Реформизм фактически отрицает социалистическую революцию и пытается установить социализм мирным путем, реформизм, который проповедует не борьбу классов, а их сотрудничество, - этот реформизм изо дня в день разлагается, изо дня в день теряет всякие признаки социализма
Вот так не хитро совместив тезисы одного идеологического толка мы получаем полное их противоречие друг другу. А вообще в следующий раз неполенюсь и найду Три Основных Закона Материальной Диалектики и дам тебе пищу для размышления, а именно - покажу их несостоятельность, как логически неверных утверждений.

Я тут что-то написал больно дохуя... надеюсь кто-нибудь осилит) Завершить монолог хочу следующим... Я бы не стал так негативно отзываться об основах вышеупомянутой философии, подчеркну философии, если бы не считал её в общем и целом верной. Другое дело, что детализация этой философии хромает на обе ноги. Но теория Маркса-Энгельса до сих пор остаётся единственной в том плане, что в ней одинаково грамотно смешаны наброски политико-филосовских и экономических постулатов. Последние, кто хоть как-то пытался продолжить это тяжелейшее, при детализации, направление были Ленин ( политико-филосовский аспект теории) и Сталин (экономический аспект). После них никто не смог предложить что-либо вразумительное. Так же не была предложена и достойная альтернатива этому курсу... всё что мы сейчас имеем это крепко сбитая, но слабо прогрессивная экономическая теория и идеология, причём чистой воды идеология, основанная на дремучем гуманизме (и это в лучшем случае)... вот такие вот дела друзья мои. Жду конструктивной критики с обеих сторон... благо её ожидание подтверждается формой общения выбранной в этой неме)))

насчёт интеллигенции согласен

вспомни про митинги, протесты, забастовки - это ли не мелкие количественные изменения
или же их роль ты списываешь к нулю.

и вот ещё, раз ты увидел там реформизм.назови хоть одну страну которая пришла к социализму мирным путём?

я бы хотел теперь услышать вашу позицию насчёт того, как вы видите дальнейшее развитие страны?
раз отрицаете путь через революцию, то что ещё может изменить сегодняшнее положение дел (по ходу беседы вижу и вас не всё устраивает)
и на эту тему пообщаться, если не против

буржуазия построена на эксплуатации труда
без которого она существовать не может.
с этим я думаю ты согласишься.
да, и пролетариата не будет без буржуазии
но он не загнётся как она, а освободится
работа и труд никуда не пропадут
вопрос в том, во благо чего ты трудишься,
кто потребляет плоды твоего труда
не буду ещё раз упомянать те цифры
из темы баттла, что я привёл.а лучше дам ссылку:
Г.А. Зюганов.обращением к соотечественникам
факты.идеи.предложения найдёшь здесь.
да, есть о чём поспорить с ним и мне и тебе
но программу он изложил довольно чётко.
меня интересует, что могут предложить противники красной идеи?
главный вопрос мой

кстати, я тут задумался над этим вопросом - ведь рабочего фабрики можно смело назвать пролетарием,
а твоего друга как бы и нет (надо подумать)
вот возъмём врачей-представителей интеллигенции.а что если скажем они работают в частной клинике.
что тогда?можно ли их отнести к пролетариату?
ответы я для себя нашёл в цитате из 13го поста.та что в самом конце.

Добавлено (26.12.2007, 17:33)
---------------------------------------------
перечитывал тут нашу тему и заметил, что упустил из виду ещё один важный вопрос.

дальше - сложнее.

искусственный отбор проводит человек и диктует тон тоже он
и какое может-быть равенство исходя из того что человек часть общества. а общество делится на классы?

вот как бы мои размышления на эту тему.

вот ты можешь опровергнуть данный тезис, который научно доказан?
мелкие, количественные, изменения в конце концов приводят к большим, качественным, изменениям

зачем развивать сотруднечество (классов), чтобы потом его разрушить?
в том утверждении (про эволюцию) говорится о поступенном разрушении
а когда силы объединяются - полном крахе старых порядков

но и о безупречности системы я с тобой не спорю.
потому что полной безупречности, идеала, так скажем,
в природе не существует.
опять же вопрос в том, насколько приближена она к идеалу

ведь другой альтернативы у противников коммунистической идеи - нет
именно у тех, кто не закрывает глаза на беспредел в стране,
но и дальше верит в светлое будущее (в глубине души понимая, что,при сегодняшнем положении дел,его попросту не будет)

Добавлено (28.12.2007, 15:03)
---------------------------------------------
кстати, интересно hello, Eastern, кто есть кто на хип-хоп.ру? ))
Парень Который Роет кто из вас, например? )

Тока вот как-то неправильно утверждать, что сначала происходят лишь количественные изменения, а вслед за ними только качественные, потом снова лишь количественные и т.д. В действительности же переход одного явления в другое есть взаимодействие количественных и качественных изменений, проходящих через ряд промежуточных фаз. Или я не прав?
Кстати "Промежуточные звенья доказывают только, что в природе нет скачков именно потому, что она слагается сплошь из скачков" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 586). Забавно не так ли?

Про отрицание отрицания в следующий раз дам... но я думаю и по поводу перехода количественных изменений в качественные ты найдёшь что возразить мне))) Поэтому думаю нужно для начала тут прейти к общему выводу)))

хочу рассмотреть наше местонахождение в теории Эволюция-революция и вернутся к пункту 1
мы, по сути, сейчас находимся на первой ступени эволюции)))
т.е. мы не вносим в старые порядки мелкие, количественные, изменения.нет
и не выступаем против вражеского лагеря, чтобы в корне уничтожить старые порядки и внести в жизнь качественные изменения, установить новые порядки
Но!в нас есть протест
и он тоже не появился из воздуха
да, в теории нет ни слова о том почему элементы вносят в старые порядки мелкие, количественные, изменения.
как они пришли к этому, откуда взялся протест
но на эти вопросы у Маркса есть ответ:
“Не сознание людей определяет их
бытие, а, наоборот, их общественное
бытие определяет их сознание”

если плохо изложил, предлагаю вернуться к пункту 1 и сделать выводы

Э... а кстати - куда он пропал?